Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/43344 K.2015/27111

.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının araba kiralama işi ile uğraştığını, adına kayıtlı aracı işletmesi için davalıya verdiğini, davalı tarafından aracın 3.kişiye kiraya verildiğini, aracı 3.kişinin iade etmediğini ,ceza yargılamasının devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kira alacağını alamaması ve araçtan mahrum kalması nedeniyle doğan 5000,00 TL zararının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dosyanın başka bir mahkeme tarafından görevsizlik kararıyla gönderildiği kararın kesinleşme tarihinin 8.7.2013 olduğu, davacı vekilinin uyap üzerinden 25.07.2013 tarihli dilekçe ile yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiği uyap sistemindeki onaylanma tarihi ise 2.08.2013 olduğu her iki tarihte de H.M.K 20.maddesinde öngörülen 2 haftalık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra dosyanın gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmakla H.M.K 20/1 maddede ki 2 haftalık hak düşürücü süre geçtikten sonra dosya görevli mahkemeye gönderildiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği ve bu kararın görevsizlik

kararı veren mahkemenin yetkisinde olduğu görülmekle dosyanın...Sulh Hukuk Mahkemesine iadesine esasın bu nedenle kapatılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasındaki araç kiralama sözleşmesinden doğan alacak davası ilk önce ...Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece davanın komisyon sözleşmesinden kaynaklandığıdan görevli Asliye Hukuk

Mahkemesine gönderilmesine dair görevsizlik kararı verilmiştir.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı 8.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir.Davacı Uyap sistemi üzerinden 25.07.2013 tarihinde adli tatil içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için dilekçe göndermiştir.Mahkemece H.M.K 20 /1 maddesi gereğince 2 haftalık hak düşürücü süre dolduktan sonra görevli mahkemeye gönderilme dilekçesi verildiğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de dosyanın kesinleşme tarihi 8.07.2013 olup, iki haftalık süre 22.07.2013 günü dolduğu,

bu tarihin 20.07.2013 günü başlayan adli tatile denk geldiği anlaşılmaktadır.H.M.K 104 maddesinde " Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek kalmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır" yazılıdır.

Bu yasal düzenleme ve huzurdaki davanın adli tatilde görülebilen dava ve işlerden olmaması karşısında, davacının verdiği dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.