Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/43667 K.2015/36998

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.10.2006 tarihinde markete giriş kapısından girerken otomatik kapının yüzüne çarpması sonucu burnunun kırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haları saklı kalmak kaydıyla 1.742,96 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre karar başlığında davalı olarak “...Tic. A.Ş.” yazılması gerekirken “...” yazılmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilebileceği anlaşıldığından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde alacağına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken, olay tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.