Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/44053 K.2015/17521

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine göre davalı kurum sigortalısı hastalara verilen sağlık hizmet bedellerine ilişkin fatura ve eki belgeler üzerinde Nisan-2012 dönemine dair yapılan incelemede örnekleme yöntemi ile 73.027,20 TL haksız kesinti yapılmasına karar verildiğini ileri sürerek, bu işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı ile yapılan sözleşmeye göre kesinti yapıldığını ve işlemin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesi uyarınca, davalı kurum harçtan muaftır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davalı kurumu harçtan sorumlu tutacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.