Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/44183 K.2014/40307

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Bankadan kredi kullandığını, kendisinden “komisyon“ ve “masraf“ adı altında 2.125,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, haksız olarak alınan 2.125,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1.195,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, konut kredisi sözleşmesi sırasında davacı tüketiciden haksız olarak alınan masrafın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kararın “hüküm“ başlıklı bölümünde, 1.195,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmişse de, kararın gerekçe bölümünde ise “1.995,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu şekilde kararın gerekçesi ile “hüküm“ fıkrası arasında çelişki doğuracak biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup mahkemece ilk karar ile bağlı kalınmadan, ancak değinilen husustaki çelişki giderilecek şekilde yeniden karar verilmesi ve bunun sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.