Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/44876 K.2016/7356

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten satın aldığı borularla evinin tüm sıcak ve soğuk su tesisatını döşettiğini, bir süre sonra evinin muhtelif yerlerinde su sızıntılarının meydana gelmesi sonucunda evinde hasarlar oluştuğunu, borularda imalat hatası bulunduğunu ve ayıplı olduğunu ileri sürerek ıslah dilekçesi ile birlikte 30.323,00 TL maddi tazminat ile 1500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için mahkemece 4.07.2013 tarihinde aldırılan birinci bilirkişi raporunda "davacının konutunda meydana gelen zararların gizli ayıp niteliğinde olup tespit edilen zararların dava tarihi itibariyle giderilme maliyetinin toplamda 18.800 TL olduğu" görüşü belirtilmiştir.

Davacı ve davalının itirazı üzerine yeni bir bilirkişiden alınan 17.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda davacının isteyebileceği zarar miktarı 26.038 TL olarak hesap edilmiştir.

Tarafların itirazı üzerine mahkemece her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyada rapor sunmuş olan her iki bilirkişiye dosya tevdi edilerek yeniden rapor düzenlemeleri istenmiş, 6.05.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 30.323 TL alacağının bulunduğu tespit edilerek bu miktar üzerinden dava kabul edilmiştir. Görüldüğü üzere, yargılama sırasında alınan raporlar arasında değerlendirmeler ve varılan sonuçlar açısından tam bir çelişkibulunmaktadır.

Hal böyle olunca raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek için 1. ve 2. raporu düzenleyen bilirkişilere yeniden rapor tesis ettirilerek bu rapor sonucuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

O halde mahkemece, konusunda uzman bilirkişinin de yer aldığı yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimene elverişli olacak ve bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilecek şekilde rapor hazırlanması sağlanarak hasıl olacak sonucu uygun karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bazmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacı ve davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına;