Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/45747 K.2015/393

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, bu kredi dolayısı ile haksız olarak masraf ve kesintiler yapıldığını, iadesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı tutarak 1300,00 TL.nin faizi ile tahsilini istemiş, ıslahla talebini artırmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, talebini yargılama devam ederken, ıslah etmek suretiyle 635,00 TL artırmıştır. Toplam talep üzerinden dava tarihinden itibaren faiz uygulamıştır. 6098 sayılı BK.nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının davalıyı dava tarihinden önce temerrüde düşüren ihtari söz konusu değildir. O halde, mahkemece, ıslah edilen kısma ıslahtan itibaren faiz uygulanması gerekirken buhususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.