Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/46236 K.2016/3967

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının yaptırdığı projeden satın aldığı taşınmaz ve ortak alanların eksik ve ayıplı olarak teslim edilmesi nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer kaybının hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 10.000 TL nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 6.748 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, Davalı Ziraat Bankası hakkındaki ret kararının kesinleşmiş olması nedeniyle tekrar hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı TOKİ tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı TOKİ'nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde davalı TOKİ'den satın aldığı taşınmazın ve ortak alanların eksik ve ayıplı teslim edilmesi nedeniyle değer kaybının avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu alacağın ayıplı taşınmaz satışından kaynaklanmasına göre alacağın avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yasal faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevar ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.