Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/46269 K.2015/2691

Taraflar arasındaki alacak-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı tüketici kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masrafı 1.275 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 2.345 TL ye yükseltmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,dava dilekçesi ile kendisinden haksız olarak tahsil edilen 1.275 TL nin ıslah dilekçesi ile de toplam olarak 2.345 TL dosya masrafının yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.Mahkemece,2.345 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Mahkemece,ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.