Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/46679 K.2016/457

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı müteahhit ile imzaladıkları satış sözleşmesi ile inşa edilecek 2 adet villayı satın aldıklarını, satış bedelini ödediklerini, sonrasında davalı ile yeniden bir anlaşma yapıldığını, buna rağmen 2013 yılına kadar beklendiği halde tapunun kendilerine devredilmediğini, durumu araştırdıklarında imar sorunlarından haberdar olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 215.000 ingiliz sterlinin ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle belirlenecek tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı müteahhit arasındaki ev satışından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmadığından ara kararla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, genel mahkeme sıfatıyla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.