Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/4789 K.2014/4992

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı idare, davalı şirket ile hizmet sözleşmesi düzenlediklerini, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda işçiye 19685,58 TL ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsilini istemiş, birleşen davada da başka bir işçi için ödediği 15067,63 TL.nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davada Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı idare ile advalı şirket arasında davacı idareye bağlı hastanenin bilgi sistemi veri girişi hizmet alımına ilişkin olarak sözleşme düzenlendiği ihtilafsız olup, davacı sözleşme kapsamında dava dışı işçilere ödediği tazminatın tahsilini istemektedir. Eldeki davanın davacısı olan idare kamu kurumu tüzel kişisi olup, tacir olmadığı gibi, eldeki davada Ticaret Kanunun da belirtilen mutlak ticari dava değildir. Bu itibarla davanın görüm ve çözüm yeri Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın esesına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.