Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/48346 K.2016/9720

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalı Adelet Bakanlığı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2009/19857 sayılı takip dosyasında haczine karar verilip " Dostlar " isimli yediemin deposuna teslim edilen 1.080.000 adet yumurta ile bir takım menkullere ilişkin açtıkları istihkak davasının kabulle sonuçlandığını, istihkak davasının görüldüğü mahkemece mahcuzların satış bedelinin icra kasasında tutulmasına ara kararla hükmedildiği halde, icra dosyasında yapılan ihale sonucu mahcuz malların alacağa mahsuben icra alacaklısı davalı ...'ya teslim edildiğini, davalı ... adına kayıtlı olan anılan yediemin deposunun davalı ... tarafından işletildiğini,

istihkak davasının sonuçlanmasını müteakip davalılar ... ( icra alacaklısı ) ve ... ile yumurtaların teslimine ilişkin protokol yaptıklarını ancak herhangi bir teslimin yapılmadığını ileri sürerek, mahcuzların bedeli olan 270.950 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalılar ... ve Şehmus yönünden talebin reddine, diğer davalılar yönünden ise talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Bakanlığının tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, icra müdürlüğünce haczine karar verilip yediemin deposuna bırakılan mahcuzların, kabulüne karar verilen istihkak davasına rağmen hak sahibi davacılara teslim edilmemesi nedenine dayalı uğranılan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Davacılar tarafından, diğer delillerin yanısıra altı davalı ... tarafından da imzalı 13.10.2011 tarihli protokole dayanıldığı halde mahkemece bu delil üzerinde bir inceleme yapılmaksızın karar verildiği görülmektedir. Bu nedenle anılan bu delil üzerinde durularak sonucu çerçevesinde davalı ... yönünden bir karar verilmelidir. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.