Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/48478 K.2015/2243

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan değişik tarihlerde tüketici kredisi sözleşmeleri ile kredi kullandığını, bu işlemler için davalı banka tarafından kendisinden kesinti yapıldığını ve bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek 1.272,20 TL'nin, bu talebini yargılama sırasında 22.9.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.318,37 TL artırarak toplam 4.590,57 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 4.590,57 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda, davalının 1.272,20 TL yönünden dava tarihi olan 21.4.2014 tarihinden, 3.318,37 TL yönünden ise ıslah tarihi olan 22.9.2014 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.'nun 370/2. maddesi hükmü gereğidir.