Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/48541 K.2016/7361

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Toki avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların gelir ortaklığı esasına göre yaptığı ... konutlarından 01.06.2005 tarihinde A-2 blok 2 nolu daireyi satın aldığını, sözleşmeye ek olarak mahal malzeme listesi imzalandığını, mahal malzeme listesinde yer alan kapalı yüzme havuzu, yürüyüş ve bisiklet parkurunun mimari uygulamada yer bulmadığını belirterek eksik ve kusurlu işler nedeniyle 10.000,00TL tazminatın faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 17.560,30 TL'ye çıkartmıştır.

Davalı ..., satış sözleşmesinin taraflarının konut alıcısı ve yüklenici firma olduğunu, sözleşmeye taraf olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 17.560,30 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ..., idare ile yükleniciler ... ortak girişimi arasında yapılan sözleşmenin 7. ve 23.maddelerinde işin tüm eksik ve kusurlu imalatlarından yüklenicilerin sorumlu olduğu, konut sahiplerinden muhtelif zamanlarda gelen şikayetler değerlendirilip durum tespit tutanağı düzenlendiğini, bu işlerin yükleniciler nam ve hesabına giderilmesi için karar alındığını bildirmiştir.

Bu durumda davalı ... tarafından eksiklikler giderildiği takdirde giderilen eksiklik ve ayıplar yönünden dava konusuz kalacaktır. Dairemize gelen aynı siteye ait emsal dosyalara ... tarafından bildirilen yazılarda bu hususa değinilmiş ve dava dışı şirket ile bu işlere ilişkin olarak sözleşme yapıldığını bildirmiştir.

Hal böyle olunca davalı ... tarafından eksik işlere ilişkin olarak 04.12.2012 tarihli sözleşme ve ekleri getirilip ortak yerlerdeki ayıplı ve eksik imalatların bu sözleşme kapsamında olup olmadığı, varsa bunların giderilip giderilmediği, sözleşmede 3.kişiye bu noksanların hangi tarihe kadar giderilmesi için süre verildiği hususlarında gerektiğinde keşif yapılarak değerlendirilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2- Bununla birlikte, davacı, davalıların gelir ortaklığı esasına göre yaptığı ... konutlarından satın aldığı dairede eksik ve kusurlu imalatlar bulunması nedeniyle dairede oluşan değer kaybının tahsili için eldeki davayı açtığından değer kaybına yol açan alanlar meskenle birlikte ortak alanları da kapsamakta olup sözleşme kapsamında yapılmayan kapalı yüzme havuzuna ilişkin olarak da değer kaybı davada uyuşmazlık konusudur.

Davalı ..., kapalı yüzme havuzunun yüklenici şirketlerle imzalanan sözleşme kapsamında bulunmadığını savunmuştur.

Davalı ... ile yükleniciler ... ortak girişimi arasında imzanlanan 05.08.2004 tarihli sözleşme dosya arasına alınarak kapalı havuza ilişkin değer kaybından davalı ... nin sorumlu olup olmayacağı değerlendirilip sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken davalı Toki'yi kapalı havuza ilişkin değer kaybından da sorumlu tutacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

3-Bozma nedenlerine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.