Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/48831 K.2016/5922

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2006/7784 Esas sayılı icra takibinde davalı ...'nun vekilliğini yaptığı sırada davalı ... ... bilgisi dışında icra takip dosyasındaki alacağını Kozan Noterliğinin 22.04.2009 tarih ve 2933 yevmiye sayılı temliknamesi ile davalı ...'a temlik ettiğini, davalı ... bu temlikname ile takibe devam ettiğinden hukuki yardımın tamamlandığı tarih olan alacağın temlik edildiği tarihteki avukatlık ücreti olan 37.524,00 TL karşı yan vekalet ücretinin 22.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalı ise cevap vermemiştir.

Mahkemece, DAVANIN KABULÜ ile, 37.524,00 TL'nin 22.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, vekilin bilgisi dışında icra takibine konu alacağın temlik edilmesi nedeniyle karşı yan vekalet ücretinin temlik eden müvekkil ve temlik alan tarafından tahsiline ilişkindir.

Dosya içeriğinde olan ve davaya konu edilen Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2006/7784 E. sayılı takip dosyasının incelemesinde; alacaklı ...'nun vekili olarak davacının takip başlattığı, takip konusu alacağın 800.000,00 TL bedelli bono, 3.835,62 TL işlemiş faiz ve 2.400,00 TL %0,30 komisyon olmak üzere 806.235,62 TL olduğu anlaşılmıştır.

Takibin devamı sırasında takip konusu yapılan 806.235,62 TL nin tüm ferileriyle ve yine Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/592 Esas - 2008/626 Karar sayılı kararıyla verilen %40 icra inkar tazminatı olan 322.494,02 TL nin tüm ferileriyle davalı ...'a Kozan Noterliğinin 22.04.2009 tarih ve 2933 yevmiye sayılı temliknamesi ile temlik edildiği görülmektedir.

Dosya içeriğinde yer alan Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/181 Esas - 390 Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde ; davacının, davalılar ... ve ... aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2006/7784 Esas sayılı icra takibindeki alacağın davalı ...'a temliki nedeniyle 22/04/2009 tarihli tasarrufun iptali ve icra dosyasında cebri icra yetkisi tanınmasına ilişkin dava açtığı ve yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği ve kararın 24/04/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Temliknamede yer alan 806.235,62 TL ve ferileriyle alacağın devrinde davacının vekalet ücretine ilişkin bir husus yer almamaktadır. Bu durumda dosya takip yetkisi elinden alınan davacı karşı yan vekalet ücretini yalnızca davalı ...'ndan talep edebilecektir.

Bu durumda mahkemece 37.524,00 TL'nin 22.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.