Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/5042 K.2015/4995

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/4509 Esas sayılı icra takip dosyası ile aleyhine haksız olarak başlattığı icra takibinin kesinleştiğini ileri sürerek, bu takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, hakkında yapılan takibin iptaline, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının açmış olduğu menfi tespit davasının kısmen kabulü ile 3.318,00TL'den dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, takip Adana İcra Müdürlüğü'nde olup, yargı sınırı dışında olduğundan takibin iptaline ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının 10.750,00TL asıl alacağı takibe koyduğu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açmış ancak dava değerini 13.000TL olarak göstermiştir.

Dosyaya kazandırılan 05.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda da davacının uhdesinde davalıya ait toplam 13.000TL'nin bulunduğu, bu bedelden davacının lüzumlu olarak 3.318,00TL harcama yaptığı, geriye 9.682,00TL kaldığı belirtilmiş; mahkemece, bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle hüküm tesis edilmiştir. Davacının talebi, icra takibinden dolayı menfi tespit olduğundan, davacı icra takibindeki asıl alacak bedeli ile bağlıdır.

Hal böyle olunca, mahkemece bu durum gözetilmek suretiyle, sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yanlış değerlendirmeyle, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.