Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/5171 K.2014/9589

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankanın Kırşehir Şubesinden konut kredisi kullanmış olduğunu, 6.349,09 TL'nin dosya masrafı adı altında kendisinden haksız tahsilat yapıldığını ileri sürerek 6.349,09 TL’nin davalı bankadan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı vekilince dosyaya ibraz edilen 20/08/2013 havale tarihli dilekçe ile davanın reddinin talep edilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya içeriğine göre; davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu 20/08/2013 havale tarihli, cevap dilekçesi konulu dilekçe içeriği nazara alındığında, anılan dilekçenin dosya kapsamı ile ilintisi bulunmayıp, sehven dosya içerisine sunulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.