Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/5220 K.2014/20811

.. Paz. Gıda Mad. Dağ. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ....ile H.. Ş.. vekili avukat... aralarındaki dava hakkında İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2012 gün ve 2010/512-462 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalının kendilerine ait araçla seyir halindeyken tam kusurlu olarak trafik kazası yaptığını ve taşıdığı emtianın zarar görmesi nedeniyle zararın ödenmesi için davalıya ihtar çekildiğini, ödeme yapılmadığından tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, her ne kadar davacı vekili tarafından, taraflar arasında iş akdi bulunmadığı belirtilmişse de, davalının, davacıya ait araçla yine davacıya ait emtiayı taşıdığı sırada kaza geçirdiği anlaşılmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak ayrı bir İş Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, tersi durumda davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.