Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/5785 K.2014/31279

13. Hukuk Dairesi 2014/5785 E. , 2014/31279 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, profosyenel futbolcu olduğunu ve davalı kulüp ile aralarında Türkiye Futbol Federasyonu'nca 25.08.2010 tarihinde tasdik ve tescil edilen 01.07.2010 başlangıç 31.05.2012 bitiş tarihli profesyonel futbolcu transfer sözleşmesi bulunduğunu, kendisinin sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirdiğini ancak, davalı kulubün 2010-2011 sezonundan kaynaklanan 81.500,00 euroyu ödemediğini ileri sürerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, 59.068,00 Euro alacağın temmerrüt tarihi 16.07.2011 tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık Euro döviz tevdiat hesaplarına uyguladığı faiz üzerinden davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı taraf, mahkeme kararını katılma yoluyla temyiz etmiştir. Davalının temyiz dilekçesi davacı tarafa 13.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacının katılma yoluyla kararı temyiz ettiğine dair dilekçesini 27.12.2013 tarihinde yasal 10 günlük süre geçtikten sonra verdiği anlaşılmakla davacının temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Mahkemece reddedilen kısım olan 60.907.89 TL üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı 2014/5785-31279 şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinde bulunan "...3.030,00..." rakamının çıkarılarak yerine, "... 6.922,56..." rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 2,365,80 TL harcın davacıya, 2,391,65 TL. harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.