İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/5909 K.2014/37223

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/5909Karar2014/37223Tarih25 Kasım 2014Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2014/5909 E., 2014/37223 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2014
Mahkemesi
Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
10/09/2013
Numarası
2012/631-2013/507
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, imzalanan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine uygun olarak hizmet verdiğini, medula sisteminden onay alınıp usulünce faturalandırılma yaptığını ve tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak yapmasına rağmen alacağından toplam 572.019.77 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek hukuka aykırı olarak yapılan kesintilerden şimdilik 10.000.00 TL'nin tahsilini istemiştir

Davalı, dava konusu kesintilerin yerinde olduğunu ve kesintilerin Sağlık Kurumu ihtisas inceleme komisyonu tarafından incelenip karara bağlanması nedeniyle itiraz edilemeyeceğini ve kesin olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava konusu kesintilerin yerinde ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı sözleşme gereğince hizmet verilmesine ve sistemden onay alınarak faturalandırılma yapılmasına rağmen alacağından haksız kesinti yapıldığı iddiasıyla eldeki davayı açmış olup davalı kesintilerin yasal olduğunu savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna dayanılarak kesintilere ilişkin itirazların ilgili kurulca incelendiği kesintilerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bilirkişiler raporlarında mevzuat gereğince faturalara itirazların nasıl incelenerek karar bağlanacağını açıkladıktan sonra itiraz komisyonuna davacının temsilcisinin katıldığını ve tüm itiraz inceleme işlemlerin mevzuata uygun yapıldığını bildirmiş olup davacı bu bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Dava konusu kesintilerin neden yapıldığı dosyada liste halinde mevcut olup bilirkişiler tüm bu hususlara ilişkin hiçbir değerlendirme yapmamışlardır.

Sunulan sağlık hizmetine ilişkin faturalara itiraz edilmesi halinde bu itirazların nasıl inceleneceği mevzuatta düzenlenmiş olup bu itiraz sonucu verilen kararların dava konusu yapılmasına hukuki bir engel olmadığı gibi hizmet sunucusu temsilcisinin itiraz inceleme komisyonuna katılmış olması yapılan kesintilerin haklı ve kararın kesin olduğunun kabulünü zorunlu kılmaz.

Bilirkişi raporu dava konusu kesintilere ilişkin olarak eksik ve yanlış değerlendirmeler içermekte olup raporun bu haliyle hükme esas alınması hukuken mümkün değildir. Mahkemece, bilirkişilerden yapılan itirazlar ve yukarıda açıklanan hususlara ilişkin ek rapor alınarak veya yeni oluşturulacak bilirkişi heyetinden tüm kesinti sebeplerinin ve bu kesintilerin hukuka uygunluğunun tek tek değerlendirildiği bir rapor alınarak karar verilmesi gerekir.

O halde; mahkemece, bilirkişilerden yukarıda açıklanan şekilde ek rapor alınarak veya konusunda uzman kişilerden usulünce oluşturulacak yeni bilirkişi heyetinden rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/5909, K. 2014/37223, 25 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5909
Karar No
2014/37223
Tarih
25 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5910 K.2014/23674
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/5911 K.2014/6930
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/5911 K.2014/13543
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/5911 K.2014/33326
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/5912 K.2014/33325
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/5914 K.2014/20305

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.