Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/6102 K.2014/8890

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 2009-2010 basketbol sezonu için aylık 1.200 TL ücretle anlaştıklarını, davalının Ocak 2010, Şubat 2010, Nisan 2010 ve Mayıs 2010 aylarına ait ücret alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinin mahkememizin görevsiz olması nedeni ile reddine, görevli ve yetkili mahkemenin iş mahkemesi sıfatı ile Bodrum Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki uyuşmazlık basketbolcu olan davacının ücret alacağından kaynaklanmaktadır. 4857 Sayılı Kanunun istisnalar başlıklı 4.maddesinde, “aşağıda belirtilen işlerde ve iş ilişkilerinde bu kanun hükümleri uygulanmaz denilmek suretiyle hangi işlerde iş kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı açıklanmıştır. Buna göre (g) bendinde sporcular hakkında 4857 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. O halde mahkemece esasa girilip deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2014/6102-8890