Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/6390 K.2014/33131

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya üzüm satıp teslim ettiğini ancak 1000 TL. kapora dışında ödeme yapılmadığını ileri sürerek, bakiye ücret 26.762 Tl.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 26.762 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı bu davada kendisine vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece de, davanın kabulüne karar verildiğine göre, kabul edilen 26.762 TL. tutar üzerinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesi gereğince, nisbi vekalet ücretine karar verilmelidir. Mahkemece , davacı lehine hiç vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden , hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.