Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/6413 K.2014/33134

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya malzeme sattığını, fatura bedelinin ödenmediğini tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya satıp gönderdiği malların bedellerinin ödenmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Davalı, davacının gönderdiği ve teslim aldığı malları iade ettiğini sadece 736 TL.lik borcu kabul ettiğini, bakiyesinden borçlu olmadığını savunmuştur. Davalının bu savunması bağlantısız bileşik ikrardır. Davalının ikrarına eklediği vakıanın, diğer tarafın iddia ettiği vakıa ile bir ilgisi, bağlantısı yoktur.

İkrara eklenen vakıa, tamamen davalının savunmasının dayandığı vakıadır. Öyle olunca bu malların savunmasında olduğu gibi, davacıya iade edildiğini davalının isbat etmesi gerekir. Yani isbat yükü davalıdadır. Bu nedenle davalıdan savunmasına ilişkin delilleri sorulup, toplanarak değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. İsbat yükünün ters çevrilerek, davacı tarafın teklif ettiği yemini davalının eda etmesi de hukuki bir sonuç doğurmaz.

Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.