Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/6662 K.2014/31833

Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı kurum sigortalısı hastaların ilaçlarını temin ederek ilaç bedellerini kuruma fatura ettiğini, davalı kurum tarafından kuruma fatura edilen reçetelerde ilaçların teslimine ilişkin hasta ve yakınlarına ait imzanın bulunmadığı, bir kısım hastalara teslim edilmeyen ilaçlara ait kupürlerin kuruma fatura edildiği gerekçesiyle cezai işlem uygulandığını ileri sürerek haksız işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, dava dışı doktorun yazdığı reçetelere ilişkin yaptıkları soruşturma kapsamında davacı tarafından kuruma fatura edilen 15 adet reçetedeki teslime ilişkin imzanın hasta ve yakınına ait olmadığı, 4 adet hastaya ilişkin 32 adet ilacın hastalara teslim edilmediğini tespit ederek cezai işlem uygulandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 2.733,42 TL ana para ve 1.062,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.796,05 TL ceza yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava, taraflar arasında yapılan ilaç teminine ilişkin hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak, sözleşmenin 6.3.3., 6.3.10 ve 4.3.6. maddelerine aykırı hareket edildiği gerekçesiyle davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkin olup, davalı savunmasında yapılan soruşturmada ifadeleri alınan hasta beyanlarına atıfla bir

kısım ilaçların hasta ve yakınlarına teslimine ilişkin reçeteler arkasındaki imzaların hasta ve yakınlarına ait olmadığı, yine bir kısım hastalara verilmeyen ilaçlara ait kupürlerin sözleşmeye aykırı olarak kuruma fatura edildiğinin tespit edilerek cezai işlem uygulandığını savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama kapsamında taraflarca tanık deliline dayanılarak soruşturma kapsamında beyanları alınan hastaların dinlenmesi talebiyle tanık listelerini dosyaya ibraz ettikleri anlaşılmaktadır. Davalı tarafından yürütülen soruşturmaya konu teftiş raporu, bilirkişi raporuna ve hükme gerekçe teşkil etmesine rağmen müfettiş tarafından dinlenen tanıkların bir kısmı mahkeme tarafından dinlenmemiştir.

Oysa cezai işlemin uygulanmasında bu tanık beyanlarının önemli bir etken olduğu ve davalı kurumun bu tanık beyanlarına atıfla sözleşmeye aykırı davranıldığı sonucuna varılarak işlem yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, mahkemece bu hasta ve tanıkların beyanlarının tespit edilip gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,