Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/7243 K.2014/33401

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı avukatla yapılan ücret sözleşmesi ile davalarını takip ettiğini, ancak icra dosyalarında bilgilendirme yapmadığını, aldığı tahsilatları ücretine saydığını, bildirip, bir ödemede bulunmadığını vekalet ücreti alacağı olmadığı halde aleyhine ücretin tahsili için icra takibi yaptığını ileri sürerek takipten dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı sözleşme uyarınca hak ettiği ücretlerin ödenmediğini haklı olarak istifa ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı temyizi üzerine dairemizin 20.6.2013 gün 2013/1711 esas 2013/16899 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükme uyulan bozma ilamında, davacının ne kadar borçlu olduğu belirlenerek, borçlu olduğu yada borçlu olmadığı tutarlar ayrı ayrı hesaplanarak bu tutarların hükümde açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklanması gerektiği belirtilmiştir. Bozmaya uyulduktan sonra bozma gereği eksiksiz yerine getirilmelidir. Mahkemece bozmadan önce alınan ek rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Rapor yetersiz olup, bozma gereklerini karşılamadığından hükme esas alınamaz. Bozmaya uygun tarafların itirazlarını karşılayan denetime elverişli rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.