Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/7771 K.2014/7710

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan 200.000,00 TL konut kredisi kullandığını, söz konusu kredi kullanılırken davalı banka tarafından masraf tutarı adı altında 4.000,00 TL tahsil edildiğini, daha sonra kredi faiz oranlarının düşmesi üzerine yapılandırma isteğiyle davalı bankaya başvurduğunu,ancak davalı bankanın yapılandırma esnasında yeniden yapılandırma komisyonu adı altında 3.008,00 TL tahsil ettiğini ileri sürerek davalı banka tarafından haksız olarak tahsil edilen toplam 7.008,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 7.008,00 TL nin avans faiziyle tahsilini istemiş,mahkemece, 7.008,00 TL nin avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 19/2.maddesine göre;taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır. Davalı tacir olup, dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan dava konusu alacak için avans faizi istenebilir. Hal böyle olunca mahkemece hükmedilen alacağa avans faizi 2014/7771-7710

uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.