Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/7817 K.2014/27459

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareye bağlı... Dinlenme ve Bakımevleri müdürlükleri ile yemek hazırlama ve destek hizmetleri sözleşmesi imzaladıklarını, ayrıca genel temizlik destek hizmet sözleşmelerinin de akdedildiğini, hak edişlerinden 5510 SK ile hazinece karşılanan prim oranında kesinti yapıldığını, kesintinin kanun hükmüne aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nın her bir hak edilen fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 407.484,11 TL ya yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, ıslah talebi de gözetilerek davanın kabulüne, 407.484,11 TL alacağın 10.000,00 TL sı için dava tarihinden, 397.484,11 TL sı için ıslah tarihi 20.12.2012'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2014/7817-27459

2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 407.484,11 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, 407.484,11 TL alacağın 10.000,00 TL sı için dava tarihi 28.4.2011 tarihinden, 397.484,11 TL sı için ıslah tarihi 20.12.2012'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.

Dava konusu olayda davacı, davalıya 25.01.2011 tarihinde haksız yere kesilen toplam 348.503,23 TL ücretin 7 gün içinde ödenmesi hususunda yazı yazmış olup bu yazı 26.01.2011 tarihinde davalıya ulaşmıştır. Davalı 02.02.2011 tarihinde temerrüde düşmüştür.

Öyle olunca, Mahkemece hükmedilen meblağın 348.503,23 TL sına temerrüt tarihinden, bakiye kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hükmedilen alacağın 10.000,00 TL sına dava, bakiye kısmına ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.