Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/8462 K.2014/8324

Taraflar arasındaki tüketici kredisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kredi kullanımı sırasında çeşitli ad altında kesinti yaptığını ileri sürerek haksız olarak kesilen 3.316, 70 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.819, 70 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile kendisinden tahsil edilen 3.316, 70 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile;2.819, 70 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; davalı yargılama sırasında alınan ücretlerin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve hukuka uygun olduğunu savunmuş, temyiz aşamasında dosya içerisine sunduğu belge ile de söz konusu kesintilerin 1.545, 70 TL lik kısmının davalıya iade edildiğini ileri sürmüştür. Davalının savunması ödeme defi niteliğinde olup, borcu söndüren sebeplerdendir ve davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkündür. Mahkemece davalının ödeme yaptığına ilişkin delilleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.