Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/8597 K.2014/27023

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının avukatı olduklarını, davalının kendilerini nedensiz yere azlettiğini, Avukatlık Yasasının 164. maddesi paralelinde vekalet ücretlerinin ve karşı yan vekalet ücretleri ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacılar, davalı ile aralarındaki vekalet ilişkisinden doğan alacaklarını istemiş, davalı ise aralarında sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşmenin ilgili maddesi gereği davacıların vekalet ücreti talep edemeyeceklerini zaten aylık olarak maaş aldıklarını savunmuştur. Taraflar arasındaki ilişki İş Kanununa tabi hizmet akdinden değil dosyada mevcut sözleşme ve diğer delillerden anlaşıldığı üzere hukuki danışmanlık akdinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda görevli mahkeme genel mahkemelerdir. O halde mahkemece tarafların delil ve karşı delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2- Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,