KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/884 E., 2014/14770 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2014
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
... vekili avukat ... ile T.C ... Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/09/2013 gün ve 2012/114-2013/357 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dava konusu uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir.
492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, bankaların genel kredi sözleşmeleri ile müşterilerine kullandırdıkları kredilerin ödenmemesi nedeni ile açtıkları dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır.
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/884, K. 2014/14770, 8 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama