Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/9230 K.2014/26990

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince yeşil kartlı hastalara vermiş olduğu ilaç bedellerinin davalı tarafından eksik ödendiğini belirterek, yapılan haksız kesintilerin tespiti ile kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmış,husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1)Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında akdedilen sözleşme, 4857 ve 5521 sayılı Kanunların 1.maddeleri gereğince İş Mahkemelerinin görev alanına giren hizmet sözleşmesi nitelinde değildir.Öyle olunca, davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakılması mümkün değildir. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.Bu durumda mahkemece davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde İş Mahkemesi sıfatıyla bakılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2)Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.