Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/9239 K.2014/19124

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 07/08/2012 tarihli noterde düzenlenmiş araç satış sözleşmesi ile 22.000TL bedelle araç satın aldığını, daha sonra aracın pert olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesini istediğini belirterek, 22.000TL'nin 07/08/2012 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Somut uyuşmazlıkta dosya kapsamından, davacının, davalının işlettiği ... Otomotiv'den aracı aldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabulü gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.