Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/9648 K.2014/29896

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hastahanede 23.01.2011 tarihinde doğum yaptığını, doğum öncesi ve sonrası kendisinin ve çocuğunun tüm tedavilerinin davalı hastahanede yapıldığını, yapılan tedaviler için kendisinden 2.460.00 TL tahsil edildiğini, oysa ki Bursa Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne konu ile ilgili müracaatı üzerine verilen cevapta davalı hastahane tarafından verilen tedavi hizmetinin ilave ücret alınmayacak sağlık hizmetleri kapsamına girdiğinin bildirildiği bu nedenle kendisinden haksız olarak tahsil edilen 2.460.00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davacının talebinin sebepsiz zenginleşmeden doğan alacağın tahsili olduğu ve BK m. 82'ye göre zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık taraflar arasındaki vekâlet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi 5 yıldır. Olay tarihinden dava tarihine kadar 5 yıllık süre geçmemiştir. O halde mahkemece işin esasına girilerek taraf delil ve karşı delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.