Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/10345 K.2016/17310

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat, davalıların ortaklığın giderilmesi davasında kendisini vekil olarak tayin ettiklerini, davacının üzerine düşen görevleri yerine getirmekte iken davalıların anlaşarak davanın müracaata bırakıldığını ve davacıyı davadan azlettiklerini, azlin haksız olduğunu, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de davalıların itrazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalılar yetki ve görev itirazında bulunmuş, davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, vekâlet ücreti alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının talep ettiği vekâlet ücreti konusunda öncelikle çözülmesi gereken konu azlin haklı yahut haksız olduğu hususudur. Bu konu hakkında bir değerlendirme yapılarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti tarafından, taraflar arasında varsa vekâlet ücreti sözleşmesi de dikkate alınarak bir inceleme yapılıp; davacının talep hakkının varlığı ve buna bağlı olarak talep edilecek miktar hususlarının rapor tanzimi sonrası mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.