Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/10550 K.2016/8491

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı şirketin müteahhidi olduğu siteden davalı şirket ile aralarında düzenlenen 27.08.2009 tarihli satış sözleşmesi ile 330.000.00.TL bedelle satın aldığı bir adet bağımsız bölümün kendisine sonradan teslim edildiğini, davalı şirket tarafından yapılacağı vaat edilen 300.00.m2 yüzme havuzu ve çocuk havuzu, çocuk klubü ve fitness center' ın yapılmadığını, davalı tarafından yapılması gereken güvenlik ve daireler arasında görüntülü ve sesli görüşme sisteminin site yönetimi tarafından kat maliklerinden para toplanarak yaptırıldığını,

değer kaybına sebep olan eksiklikler nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yüzme havuzu ve sosyal donatılar için şimdilik 10.000.00.TL' nın, kamera, görüntülü ve sesli görüşme sistemi için 1.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 33.000.00.TL değer düşüklüğü ve 159.00.TL eksik imalat bedeli olmak üzere toplam 33.159.00.TL' nın, 11.000.00.TL' sının dava tarihinden, 22.159.00.TL' sının ıslah tarihi olan 01.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinin 6. maddesine göre, satıcı davalı müteahhidin sözleşme ekindeki teknik şartnamede belirtilen vasıflarda gayrımenkulü alıcı tüketiciye teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğinin, ekli teknik şartnamede de sitenin kullanımı için yüzme havuzu ve çocuk havuzu (soyunma odaları ve duşları ile birlikte) spor kompleksi (çocuk oyun alanı ve diğer spor aktiviteleri) yapılacağı, (güvenlik ve daireler arası görüşme imkanlı) görüntülü ve sesli intercom sistemi kurulacağı taahhüdünde bulunduğunun,

gerek cevap dilekçesinde gerekse yargılama sırasında dava dışı arsa sahibinin dava dışı 10698 ada 1 parsel sayılı taşınmazı site yönetimine bağışlaması halinde havuz ve ek tesisleri yapacağı yönünde taahhüdünü yenilediğinin ancak dava tarihi itibariyle bu durumun gerçekleşmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Her ne kadar mahkemece, davacının yargılama sırasında 01.10.2014 tarihinde ıslah talebinde bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 33.000.00.TL değer düşüklüğü ve 159.00.TL eksik imalat bedeli olmak üzere toplam 33.159.00.TL' nın, 11.000.00.TL' sının dava tarihinden, 22.159.00.TL' sının ıslah tarihi olan 01.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de.

Davacı tarafından dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak yüzme havuzu ve sosyal donatılar için şimdilik 10.000.00.TL, kamera, görüntülü ve sesli görüşme sistemi için 1.000.00.TL olmak üzere toplam 11.000.00.TL' nın davalıdan tahsilini talep ettikten sonra yargılama sırasında alınan bilirkişi rapor ve ek raporu doğrultusunda davacının talebini usulüne uygun olarak ıslah edip artırmadığı ve talepten fazlasına hüküm kurulamayacağı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken az yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi usl ve yasaya aykırıdır.

Bozmayı gerektirir.