Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/10572 K.2015/11705

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde .... tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, daha sonra da yapılandırdığını, kredinin kullanımı ve yapılandırma sırasında kendisinden haksız yere toplam 1.305,74 TL masraf alındığını ileri sürerek bu bedelin tahsilini istemiştir. Davalı, davacıdan kesilen 1.305,74 Tl nin 10.09.2009 tarihinde davacıya iade edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 1.305,74 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar... nca kanun yararına temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki davada, davalıdan konut kredisi kullanımı ve yapılandırılması sırasında kendisinden alınan masrafların iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında, konut kredisi sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacıdan tahsil edilen miktarın davacıya iade edilip edilmediği hususundadır. 10.09.2009 günü davalı tarafından davacının ...

IBAN numaralı hesabından 1.305,74 TL erken ödeme cezası adı altında kesinti yapıldığı, aynı tarihte ... IBAN numaralı hesaba da 1.305,74 TL yapılandırma nedeniyle gecikme faizi tutarının hesaba iadesi meşruhatı ile para yatırma işleminin yapıldığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, söz konusu makbuz davacıya gösterilerek hesabına iade işleminin yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle ...nın kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.