Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/10613 K.2015/10514

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı... Üniversitesi vekili avukat ... ile davacı .... vekili avukat ....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yaptığı 14.10.2009 tarihli 2 yıllık sözleşme ile üniversiteye bağlı olarak çalışacak sürekli eğitim merkezinin (SEM)...'da faaliyete geçirilmesi ve yönetilmesi işini aldığını, buna göre, temsilcilerine vekaletname verildiğini, merkezin faaliyete geçtiğini, ihalelerin de alındığını ancak davalının temsilcilerine verdiği vekaletnameyi geri aldıklarını, sözleşmenin C/2-c ve D/1 maddesinde kar dağılımının tarif edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 15.000 TL nin faiziyle tahsilini ve mahrum kaldığı karı talep etmiş, 21.5.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 25.085, 73 TL artırarak 40.085, 73 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 40.085, 73 TL nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı üniversite vakıf üniversitesi statüsünde kurulmuştur.2547 sayılı kanunun ek 7. maddesi hükmü gereği harçtan muaf olduğu halde mahkemece harç alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

.