İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/10906 K.2015/27207

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup…

Esas2015/10906Karar2015/27207Tarih17 Eylül 2015Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2015/10906 E., 2015/27207 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, birbirleri ile organik bağ bulunduğunu dile getirdiği davalı şirketlerde gemi adamı olarak çalıştığını, iş akdini haklı nedenlerle feshetmek zorunda kaldığını, işçilik alacaklarının ise ödenmediğini ileri sürerek asıl dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.500,00 TL kıdem tazminatı, 5.000,00 TL fazla mesai ücreti, 800,00 TL yıllık izin ücreti, 500,00TL resmi tatil ücretinin davalılardan tahsilini, birleşen dava ile ise hafta tatil ücretinin 5.000,00 TL olarak tahsili ile her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini istemiş, ıslahla bir kısım taleplerini arttırmıştır. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı alacağı talebinin Davalı ... yönünden kabulüne, diğer Davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davacının 12.044,59 TL kıdem tazminatı alacağı olduğunun tespitine, 12.044,59 TL kıdem tazminatının davalı ....den, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 3.701,06 TL sinin de müştereken ve müteselsilen davalı ....den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

hafta tatili alacağı talebinin Davalı ... yönünden kabulüne, diğer Davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davacının 5.862,23 TL hafta tatili ücreti alacağı olduğunun tespitine, 5.862,23 TL hafta tatili ücreti alacağının Davalı ....den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.794,32 TL sinin de müştereken ve müteselsilen davalı ....den alınarak davacıya verilmesine 5.000 TL sine dava bakiyesine ıslah tarihi olan 29.01.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

UBGT alacağı talebinin her iki davalı yönünden kısmen kabulüne, davacının 427,91 TL UBGT ücreti alacağı olduğunun tespitine, 427,91 TL UBGT alacağının Davalı ....den, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 161,80 TL sinin de müştereken ve müteselsilen davalı ....den alınarak davacıya verilmesine sorumlu olunan UBGT alacaklarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

fazla çalışma ücreti alacağı talebinin Davalı ... yönünden kabulüne, diğer Davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davacının 12.044,59 TL fazla çalışma ücreti alacağı olduğunun tespitine, 12.044,59 TL fazla çalışma ücreti alacağının Davalı ....den, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 5.000,00 TL sinin de müştereken ve müteselsilen davalı ....den alınarak davacıya verilmesine 5.000 TL sine dava bakiyesine ıslah tarihi olan 29.01.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

yıllık ücretli izin alacağı talebinin Davalı ... yönünden kabulune, diğer Davalı ... yönünden reddine, davacının 2.306,16 TL yıllık ücretli izin alacağı olduğunun tespitine,2.306,16 TL yıllık ücretli izin alacağının Davalı ....den alınarak davacıya verilmesine 800 TL sine dava, bakiyesine ıslah tarihi olan 29.01.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

1- Dava, gemi adamının açtığı işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Asıl davanın açılmasından sonra 2011/354 esas sayılı dava ikame edilmiş ve 29.9.2011 tarihli karar ile bu dosyanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Bu halde mahkemece asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. 2-Bozma nedenine göre bu aşamada davacının temyiz itirazlarının incelenmesine geçilememiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/10906, K. 2015/27207, 17 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10906
Karar No
2015/27207
Tarih
17 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/10906 K.2015/13032
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10906 K.2015/14996
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10906 K.2015/9698
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/10907 K.2015/15136
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/10907 K.2015/16261
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10907 K.2015/15000

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.