Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/11267 K.2015/14899

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... bulunan... çamaşırhanesini işlettiğini, müvekkilinin sözü edilen çamaşırhane işlerini yürütmek için davalı kurumla sözleşme imzaladığını, ancak davalı kurumun ... çamaşır makineleri kurmak suretiyle müvekkilinin iş yapamaz hale gelmesine neden olduğunu, sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek 2.000,00 TL kazanç kaybı, 3.000,00 TL teminat alacağı, 2.000,00 TL sözleşme için yapılan giderler ve 1.000,00 TL cezai şart alacağından oluşan 8.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli .. İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan işletme sözleşmesine ilişkin olup, davacı davalıya bağlı kız yurdunda çamaşırhane işlettiğini, davalının yurda yeni çamaşır makineleri aldığını ve kendisini bu şekilde zarara uğrattığını beyanla zararının tazminini istemiş, davalı ise kendilerine kusur izafe edilemeyeceğini savunmuştur.

Dava konusu olayda, davalı ile davacı arasında Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş sözleşme ilişkisi mevcut olup, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümlerinin uygulanması da söz konusu olmadığından, davada görevli olan mahkeme iş mahkemesi değil, genel mahkemelerdir.

O halde işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmelerle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.