Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/11318 K.2017/98

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı ...'nin davacıya olan borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, yetki itirazında da bulunarak, henüz icra emri tebliğ edilmeden asıl alacağın ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Takip 16.776,00 TL asıl alacak, 893,38 TL işlemiş faiz ve icra masrafları için başlatılmış; 10.05.2013 tarihinde ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ve yine aynı tarihte 16.776,00 TL asıl alacak davalı tarafından ödenmiştir. Alacağın ferileri hakkında itiraz olmasına rağmen davacı itirazın iptali istemli davasını tüm alacak miktarı gösterilmek suretiyle dava açmış ise de , ödenen miktar üzerinden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde mahkemece, bu miktar üzerinden talebin reddine diğer talep edilen miktar ile ilgili olarak kısmen kabul kısmen red kararı ve bu karara uygun hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.