Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/11324 K.2016/21245

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, aldığı vekaletname uyarınca davalıyı avukat olarak temsil ettiğini ancak davalının haksız yere azlettiğini, buna karşılık ücretini alamadığını, 2.640,00TL asıl alacak için davalı aleyhine başlatılan icra takibine ise haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı borçlunun ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4334 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin aynen devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, eldeki davada haksız azil nedeniyle vekalet ücreti alacağını istemiş, davalı davacının ücret alacağını ödediğini savunmuştur. Her ne kadar mahkemece, davalının ödeme olgusunu ispat edemediği değerlendirilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalının delil listesinde açıkça “yemin” delili yazdığından, mahkemece davalıya yemin delili hatırlatılarak hâsıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.