Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/1160 K.2015/4112

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan kullandığı kredi sırasında kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma komisyonu adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 1.950,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.900,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen miktarın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istediği davada kendisini vekil ile temsil etmemişken lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.