Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/11917 K.2015/9928

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar .., .., .., ..an ve ..; davalı ...’nin adına kayıtlı tapulu parsel üzerine inşaat yaparak kat irtifakı yapılmış daireleri kendilerine sattığını, ancak eser sahibi olarak taşınmazların iskân ruhsatlarını almadığını, ayrıca bodrum katını da daireye dönüştürmek suretiyle diğer davalılar kızı .... ve damadı ....’in kullanıma verdiğini, bodrum kat yüzünden oluşan projeye aykırılık sebebiyle ruhsat verilemediğini belirterek bodrum dairesinin kal’i ile müdahalenin önlenmesini, projeye aykırılığın giderilmesini ve iskan ruhsatının alınması için giderlerin davalıya yükletilmesini istemişlerdir.

Davacılar ... ve .... 09.08.2007 tarihinde davadan feragat etmişlerdir.

Davalılar, kot farkı sebebiyle projede bodrum gözükmemesine rağmen kazı sonucu bodrum boşluğunun meydana geldiği ve davacıların dairelerin satışı sırasında bodrum katını noterde verdikleri muvafakatname ile davalı Hafize’nin kullanımına bıraktıklarını ve ona ait olduğunu tasdiklediklerini, diğer yandan davalı ....’nin iskân ruhsatı alma konusunda sözleşmeye dayalı bir yükümlülüğü bulunmadığını SSK primlerinin yatırıldığını, iskan ruhsatının daireleri satın alan davacılar tarafından alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacılar ... ve ... yönüyle vazgeçme nedeniyle davanın reddine; davacıların noterde verdikleri muvafakatname sebebiyle bodrum dairesinin kal’i ile müdahalenin önlenmesi talebinin reddine; davalı ....’nin tapuda devir işlemi yaparken iskân ruhsatı giderlerinin karşılanması yükümlülüğü altına girmediğinden bu talebin reddine; ayrıca keşifte yapılan gözlem ve bilirkişi raporuna itibar edilerek davacı tarafın projeye aykırılığın giderilmesi talebinin kabulü ile davalı Hafize’nin gerekli tadilatlar veya proje değişikliklerini yapmak suretiyle yapı kullanma izin belgesi alınacak hale getirilmesine karar verilmiş hüküm davacılar ..., ... ve ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Mahkemece verilen 06.03.2012 tarihli 2009/658 E-2012/175 sayılı Kararın davalı tarafından sadece vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiş olması ve diğer yeni temyiz sebepleri yönünden davacılar yönüyle usuli kazanılmış hak doğduğunun anlaşılması karşısında davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacıların diğer temyiz sebeplerine gelince; davalı Hafize inşaat sahibi ve müteahhidi olup yaptığı taşınmazı projesine uygun olarak yapıp iskân ruhsatı alma sorumluluğu vardır. Bu sorumluluk, kanundan doğmaktadır. Davalı projeye aykırılıkları giderip inşaatın iskân ruhsatını almadığı sürece sorumluluktan kurtulamaz ve bu sorumluluk davacılara yüklenemez. Hal böyle olunca mahkemece belirtilen yönlerden inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.