Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/13343 K.2015/17348

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ..makinesi satıp teslim ettiği halde karşılığında verilen çekin sahte çıktığını, makinenin diğer davalının elinde bulunduğu ve yediemin olarak teslim edildiğini, .. bu nedenle yargılanıp mahkum olduğunu bildirerek makinenin iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı Remzi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davanın kabulü nedeniyle davacının vekili olmadığı halde davacı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.