Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/13487 K.2015/13752

Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı karşı taraftan bonoya bağlı alacak nedeniyle 311,000 USD alacaklı olduğunu, borçlunun mal kaçırma çabası içinde bulunduğunu ileri sürerek borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.

Borçlu talebin reddini dilemiştir.

Mahkemece, 27.6.2014 tarihli kararla talebin kabulüne karar verilmiş, borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazı da 14.8.2014 tarihli kararla reddedilmiş, red kararı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyanın incelenmesinde, alacaklının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair mahkeme kararına karşı borçlunun itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de, alacaklının temyizden sonra mahkemeye verdiği 15.9.2014 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz kararının uygulanabirliği kalmadığından ihtiyati haciz talebinden feragat ettiğini bildirdiği görülmektedir. Alacaklının 15.9.2014 tarihli dilekçesi talebinden feragat dilekçesi niteliğinde olduğundan, feragatın mahkemece değerlendirilerek sonucuna uygun hüküm kurulması için kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre borçlunun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.