Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/13784 K.2017/128

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, internet sitesinden bulduğu.... plakalı.... marka bir aracı satın almak için aracın sahibi olarak ilan veren davalı ... ile buluştuğunu, aracın 32.400 TL'ye satılması hususunda anlaştıklarını, parayı nakit olarak davalılara verdiğini, 24.01.2014 tarihli noterden düzenlenen araç satış sözleşmesi ile aracın devrinin yapıldığını, araca sigorta ve kasko yaptırmak istediğinde araç hakkında pert kaydının olduğunu ve aracın 32.000 TL tutarında ağır hasar kaydının bulunduğunu öğrendiğini, bunun üzerine alım - satım ilişkisinden kaynaklanan değer kaybını kendisine ödemeleri için davalılara, ....

16. Noterliği aracılığıyla ihtarname göndermesine rağmen davalıların herhangi bir ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek 24/01/2014 tarihli Araç Satış Sözleşmesinin iradeyi sakatlayan hallere dayalı olarak iptaline, araç bedeli olarak ödenen 32.400 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren davalılardan alınarak iadesine, mümkün olmadığı takdirde alım satım ilişkisinden kaynaklı uğradığı değer kaybı için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100 TL belirsiz alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/01/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile,

sözleşmenin feshi yerine değer kaybı tutarı olan 12.400,00 TL davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, aracın satış bedelinin noter senedinde yazılan miktar olduğunu, davacının aracın ağır hasarlı olduğunu bilerek aldığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 12.400 TL tazminatın 100 TL'sinin 07/02/2014 tarihinden, bakiye 12.300 TL'sinin ıslah tarihi olan 29/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı eldeki dava ile 24.01.2014 tarihli satış sözleşmesi ile satın aldığı aracın ağır hasar kaydının gizlenerek satılması nedeni ile uğradığı zararın (araçta değer kaybının) tahsili isteminde bulunmuş, davalılar davacının aracın ağır hasarlı olduğunu bildiğini bu nedenle değerinden düşük bir bedelle 25.000,00 TL ye satıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, "bilirkişi raporu, gerek aracın ilan bedeli, gerekse davacının aynı gün bankadan çektiği miktarın aracın satış değerinin 32.400 TL olduğunu göstermekte olup, aksine düşüncenin doğrunun aza mahkum edilmesi, yanlışın ise mükafatlandırılması niteliğinde olacağı" gerekçesiyle 12.400 TL tazminatın davalılardan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacının davaya konu aracı 24.01.2014 tarihli araç satış sözleşmesiyle satın aldığı ve bedelin ödendiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, dava konusu aracın satış bedeli ile ilgilidir. Davacı taraf aracı 32.400,00 TL.'ye satın aldığını iddia etmekte ise de; davalılar aracın 25.000,00 TL,ye satıldığını savunarak davacının beyanını kabul etmemektedirler. 24.012014 tarihli araç satış sözleşmesinde aracın satış bedeli 25.200,00 TL olarak gösterilmiştir.

Resmi satış senedi hükmünde olan noterlik belgesindeki miktarın aksini savunan davacı bu hususu ispatla yükümlüdür. Davacıya ait banka hesabından, satış işlemi tarihinde 33.000,00 TL çekilmiş olması davacıyı bu ispat yükünden kurtarmaz. Dosya kapsamına, ve toplanan delillere göre davacının, aracın 32.400,00 TL bedelle satışının yapıldığı hususunu yasal delillerle ispatlayamadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece noter satış senedinde belirtilen miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.