Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/14320 K.2017/6871

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı taşıt kredisi ile bir kamyonet satın aldığını, kredi borcu ödemesi devam ederken meydana gelen kaza sonucu aracın perte çıktığını, kredinin 24 aylık taksitlerinin bir kısmını ödediği halde bu ödemelerin düşülmediğini, sonrasında yüksek faiz yürütülerek ve haksız masraflar eklenerek talep edildiğini, bankanın kredi ödemesi devam eden aracı kasko yapmamasının açık ihmal olduğunu, kasko yapılsaydı bu borcu ödemek durumunda kalmayacağını belirterek, 12.500,00-TL'nin zarar veya iade olarak yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan taşıt kredisi sözleşmesi uyarınca davacı, kendisinden kasko bedeli ve diğer sebeplerden dolayı 12.500,00-TL haksız kesinti yapıldığını, böyle bir borcu bulunmadığını ve iadesini talep etmiştir. Mahkemece, sözleşmenin 18. maddesine dayanarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacı dilekçesinde başka kesintiler de olduğunu ileri sürdüğüne göre, konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek sözleşme ile ilgili banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak ve sözleşme hükümleri de birlikte değerlendirilerek bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekmektedir.