Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/16273 K.2015/16071

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka şubesinden tüketici kredisi kullandığını, kredinin kullanılması sırasında davalı bankaca kredi masrafı v.b. adı altında alınan toplam 1.300,00 TL. tahsil edildiğini ileri sürerek davalıya ödemiş olduğu bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiş, daha sonra davasını 4.493,11 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı, yapılan kesintilerin sözleşmeye uygun olduğunu belirtmiş ve davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; Davanın kabulü ile, 4.493,11 TL'nin dava ve ıslah tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının eldeki dava ile, çekmiş olduğu kredi nedeniyle davalı banka tarafından tahsil edilen 4.493,11 TL'nın iadesini istediği ve mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de; karara konu 4.493,11 TL'lık toplam bedel içerisinde vergisel yükümlülük kapsamında tahsil edilen.. bedelleri de bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı banka tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedelinin davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.