KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2015/16931 E., 2015/33818 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Adana 3. Tüketici Mahkemesi
- Tarihi
- 26/09/2014
- Numarası
- 2014/53-2014/1409
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek kendisinden haksız yere alınan 4.716 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı bankadan kredi kullandığını, bu sırada kendisinden kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız yere kendisinden tahsil edilen 4.716 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı temyiz dilekçesinde, davacıya 15.09.2009 tarihinde 1.036 TL, 12.11.2010 tarihinde de 960 TL iade yapıldığını, iade edilen bu tutarların da hükmedilen alacak miktarına dahil edildiğini ileri sürmüştür.
Davalının temyizde ileri sürdüğü bu savunma ödeme def'i niteliğinde olup her zaman ileri sürülmesi mümkündür. Hal böyle olunca davalının bu savunması üzerinde durularak buna ilişkin taraf delilleri sorulup alınarak ve gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Bu nedenle verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/16931, K. 2015/33818, 23 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama