Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/18045 K.2015/22551

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketlerin, hizmet alım ihalesi sureti ile hizmet aldığı şirketler olup hizmet alımlarının 2002 ila 2009 yılları arasında davalı şirketlere ihale edildiğini ve sözleşme yapıldığını, dava dışı ...'nın davalıların işçisi olarak bu yıllar arasında çalıştığını ancak işten çıkarılması neticesinde anılan şahsa işçilik alacakları ödenmemesi nedeniyle açılan dava nedeni ile asıl işveren olarak anlaşma yolu ile 10.775 TL ödediğini ve davadan feragat edildiğini ileri sürerek şimdilik 1000 TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, Dava dışı işçiye ödenecek bu tür tazminatlardan davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin davacı tarafından ispatlanamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, belediyeye ait işlerin ihale yolu ile davalılarca üstlenildiğini, davalıların çalıştırdıkları işçilerin ... hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından sorumlu olduklarını ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Bu cümleden alarak, davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerin tamamının dosya arasında bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda öncelikle taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin tamamı dosya arasına getirilmeli, sözleşme hükümlerine göre sorumluluk tespit edilmelidir.

Sözleşmenin bulunmaması halinde ise, Tacir olan davalıların çalıştırdıkları işçilerin fiili işçilik dışında sair tazminat haklarından sorumlu olacaklarını bilebilecek durumda oldukları ancak, davacı Belediyenin de asıl işveren durumunu muhafaza etmesi ve işçilerin ... akidlerinin haksız fesih edilmiş olması hususu nazara alındığında doğan zararlardan tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü ile hüküm kurulmalıdır.

O halde mahkemece, önecelikle bu ilkeler çerçevesinde sorumluluklar belirlenip taraf delilleri toplanıp sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.