KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2015/18261 E., 2017/5454 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2017
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile 1-... Mesken Sanayi A.Ş. vekili avukat ..., 2-... Yapı Endüstri Ve Ticaret A.Ş. vekili avukat ..., 3-..., 4-..., 5-...., 6-... Adi Ortaklığı, 7-... ... Pazarlama Adi Ortaklığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/10/2014 gün ve 2012/425-2014/668 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, davacının temyiz dilekçesinin ve davalılardan ....’nin temyiz dilekçesinin diğer davalı ... aleyhine itiraz nedenleri içermesine rağmen, adı geçen davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, davacının ve davalılardan ....’nin temyiz dilekçeleri, davalılardan ...’a tebliğ edilmiş ise buna dair belgenin temin edilerek, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edildikten ve cevap süresi beklenildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/18261, K. 2017/5454, 3 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama